Foamed Conventional Lightweight Cement Slurry for Ultralow Density and Low ECDs Solves Lost-Circulation Problem Across Coal Formations: A Case History
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cementing gas wells in coalbed methane (CBM) formations can present a cement-circulation challenge because the coal formations tend to have low fracture gradients and break down under the hydrostatic pressure of the cement column. The use of conventional lightweight cement slurries and/or foam cement significantly increases the prospect of maintaining circulation throughout cement placement. However, wells with exceedingly low fracture gradients can suffer either partial or complete loss of circulation during cement placement even with lightweight slurries. Both conventional lightweight cement slurries and foam cements have restrictions. Conventional lightweight cement systems use low-density materials (i.e. hollow spheres, gilsonite) and high water-to-cement ratios as a means of reducing the equivalent circulating density (ECD). The lightweight materials and high water requirements detract from the compressive strength of the cement, thereby limiting ultra-low densities while achieving adequate compressive strength. For foamed cement, the gas-to-slurry ratio should stay within a specific range to help ensure optimal cement properties; otherwise, the set cement could become permeable. This requirement has led to the hybridization of two systems to create an effective cementing solution. By combining the two systems, the best attributes of both can be captured. Starting with a lightweight cement system provides a low base-slurry density that allows the gas to be added to lower the density further while maintaining the compressive strength and foam stability. This paper discusses an operator's challenge and the use of the above solution to cement wells in the Western Canada Sedimentary Basin (WCSB) across CBM formations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».