Treatment Outcomes of Unstable Proximal Phalangeal Head Fractures of the Finger in Children
Notice bibliographique
Résumé
In Brief The authors reviewed 37 children presenting with closed, unstable fractures of the proximal phalangeal head. Fractures were classified as intra-articular (n = 15), including 14 unicondylar and 1 bicondylar, or extra-articular (n = 22), including 20 subcondylar and 2 comminuted subcondylar. Eighteen patients underwent closed reduction with K-wire fixation (n = 11) or dynamic skeletal traction (n = 7). Nineteen patients underwent open reduction with K-wire fixation (n = 14) or miniscrews (n = 5). Results were considered excellent when the active range of motion (ROM) of the proximal interphalangeal joint was ≥ 90° (n = 26); fair, active ROM, 70 to 89° (n = 6); and poor, active ROM < 70° (n = 5). The intra-articular fractures were rated 9 excellent, 5 fair, and 1 poor. The extra-articular fractures were rated 17 excellent, 1 fair, and 4 poor. The 18 closed reductions, K-wire fixation (n = 11) and traction (n = 7), were rated 16 excellent and 2 fair. The 19 open reductions, K-wire fixation (n = 14) and miniscrew fixation (n = 5), were rated 10 excellent, 4 fair, and 5 poor. Closed reduction showed better results than open reduction. Dynamic skeletal traction proved to be simple and effective in treating these injuries. A review of 37 pediatric closed, unstable fractures of the proximal phalangeal head demonstrated excellent results in 77% of extra-articular and 60% of intra-articular fractures. Closed reductions (some with dynamic skeletal traction) showed 89% excellent results, compared with 53% of open reductions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».