MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020527444 · doi:10.3917/rfdc.048.0847

Droit constitutionnel étranger

2001· article· fr· W2020527444 sur OpenAlexaff
Guy Scoffoni, David Annoussamy, Stephen Gardbaum, José Woehrling

Notice bibliographique

RevueRevue française de droit constitutionnel · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le 28 février 2001 entrait en vigueur la Loi sur l'exercice des droits fondamentaux et des prérogatives du peuple québécois et de l'État du Québec 1 adoptée le 7 décembre précédent par l'Assemblée nationale du Québec.Avec ce texte, le gouvernement québécois entendait réagir à une loi adoptée par le Parlement canadien en juin 2000, la Loi sur la clarté, dans laquelle sont fixées certaines conditions devant être remplies pour qu'à la suite d'un référendum tenu par une province sur sa sécession d'avec le Canada, le gouvernement fédéral soit autorisé à engager des négociations avec la province sécessionniste 2 .Cette loi fédérale faisait elle-même suite à un avis consultatif de la Cour suprême du Canada dans lequel celle-ci reconnaissait la légitimité politique du projet sécessionniste (ou souverainiste) québécois et affirmait que, si une majorité suffisamment claire d'électeurs québécois, en réponse à une question claire, optait pour la sécession à l'occasion d'un futur référendum, les autorités fédérales et celles des autres provinces canadiennes seraient tenues d'entamer des négociations sur le principe et les conditions de la sécession.La Cour refusait par ailleurs de préciser ce qui constituerait une « question claire » et une « majorité claire », estimant qu'il s'agissait là de questions par nature non justiciables 3 .C'est en s'appuyant sur cet aspect de la décision que le gouvernement fédéral canadien a fait adop-Guy Scoffoni, professeur à l'Université d'Aix-Marseille III, GERJC-CNRS UMR 6055, directeur du Centre d'études nord-américaines et comparées ; David Annoussamy, Université de Pondichéry ; Stephen Gardbaum, Professor of Law, University of California, Los Angeles ; José Woehrling, professeur de droit public à l'Université de Montréal.1. L.Q. 2000, c. 46. 2. Sur l'adoption de cette loi fédérale, voir notre chronique dans cette Revue, 2000, n° 44, p. 907-920.3. Sur cette décision, voir José Woehrling, « L'avis de la Cour suprême du Canada sur l'éventuelle sécession du Québec », cette Revue, 1999, n° 37, p. 3-27.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRevue française de droit constitutionnelMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207