MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020651263 · doi:10.1080/10641260701689022

Manipulations of Stocking Magnitude: Addressing Density-Dependence in a Juvenile Cohort of Common Snook (<i>Centropomus undecimalis)</i>

2008· article· en· W2020651263 sur OpenAlexaff
Nathan P. Brennan, Carl J. Walters, Kenneth M. Leber

Notice bibliographique

RevueReviews in Fisheries Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMote Marine Laboratory and AquariumNational Oceanic and Atmospheric AdministrationFlorida Fish and Wildlife Conservation Commission
Mots-clésStockingJuvenileBiologyFisheryHatcheryAbundance (ecology)EcologyAnimal scienceFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We released hatchery-reared juvenile common snook (Centropomus undecimalis) to test the effects of augmenting age-1 abundance by 100% (high augmentation, n = 2) vs 10% (low augmentation, n = 2) in estuarine creeks of southwestern Florida. We monitored in-creek abundance of age-1 snook 1 month before releases in May 2002 to estimate wild snook density and stocking magnitude. All sampling used seining standardized for effort, gear efficiency, and depletion removal. After releases, sampling continued for 1 year. After 1 month, creeks with high augmentation showed a 126% and 74% increase in total age-1 abundance, and low augmentation creeks a 6% increase and an 18% decrease. Total age-1 abundance declined during fall in all creeks, but by winter, abundance increased again, comparable to earlier levels (132% and 67% above the pre-release estimates in high augmented creeks and 8% and 5% in creeks with low augmentation). While overall density was elevated in both high augmentation creeks, hatchery-reared snook in one creek experienced a 64–85% loss within 1 month after release; loss of hatchery-reared or wild snook was negligible in other experimental creeks. Pre-release density was not a good predictor of creek productive capacity, suggesting variation in habitat production and localized recruitment. Further work is needed to understand inter-cohort density-dependent interactions, food chain responses, and variation in habitat productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Fisheries ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207