MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020671431 · doi:10.1142/s0219455412004641

PERFORMANCES OF CONCRETE-FILLED GFRP OR GFRP-STEEL CIRCULAR TUBES SUBJECTED TO FREEZE-THAW CYCLES

2012· article· en· W2020671431 sur OpenAlexaff
Hui Li, Minglei Ma, Guijun Xian, Xin Yan, Jinping Ou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Structural Stability and Dynamics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceComposite materialDuctility (Earth science)Tube (container)Glass fiberModulusStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an experimental investigation of the performances of concrete-filled glass fiber-reinforced polymer (GFRP) and GFRP externally wound steel circular tubes, subjected to freeze-thaw cycles ranging from -18°C to 18°C. The variation in hoop strains of the tubes during the freeze-thaw cycles was monitored by embedded fiber Bragg Grating (FBG) strain sensors in GFRP layers or between GFRP and steel tube. The residual hoop strain after each freeze-thaw cycle indicates the possible degradation of GFRP materials, such as cracks, debonding of GFRP-concrete or GFRP-steel due to mismatch of the coefficient of thermal expansion, as well as water immersion. A synergistic effect of FRP and steel tubes on the confinement of inside concrete was revealed, resulting in well-improved ductility. After 56 freeze-thaw cycles, remarkable degradation were found in the axial strength, modulus, and strain for concrete-filled GFRP tubes. However, the GFRP-steel tube system showed a negligible reduction in the ultimate axial strain by the freeze-thaw cycles with less degradation in the axial strength and modulus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Structural Stability and DynamicsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207