The Effect of Stem Circumferential Grooves on the Stability at the Implant-Cement Interface
Notice bibliographique
Résumé
The application of stem surface treatments and finishes are common methods for improving stem-cement interface stability in joint replacement systems; however, success of these surfaces has been variable. As opposed to applying a treatment or finish, altering stem design through changing the surface topography of the base stem material may offer some advantages. This study compared the effect of stem circumferential grooving on the torsional and axial stability of cemented stems. Fifteen metal stems were machined from cobalt chrome to have smooth (n = 5) or circumferential-grooved surfaces, where groove depth and spacing was either 0.6 mm (n = 5) or 1.1 mm (n = 5). Stems were potted in aluminum tubes using bone cement, left 24 h to cure, and placed in a materials testing machine for testing using a cyclic staircase loading protocol at 1.5 Hz. All stems were tested independently in compression and torsion on separate testing days, using the same stems repotted with new cement. Motion of the stem was tracked, and failure was defined either as rapid increase in stem motion, or completion of the loading protocol. Statistical analysis was used to compare interface strength and stem motion prior to failure. Grooved stems demonstrated increased interface strength (p < 0.001) and reduced motion (p < 0.01) compared to smooth stems under compression. In torsion, no significant difference was found in strength among the grooved and smooth stems (p = 0.10); however, grooved 1.1 mm demonstrated greatest interface motion prior to catastrophic failure (p < 0.01). Overall, circumferential-grooved stems offered improved stability under compression, and comparable stability in torsion, relative to the smooth stems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».