Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article examines two texts, each representative of a system of morality taught in nineteenth-century Ottoman morality textbooks: Risâle-i ahlâk by Sâdik Rifat (1807–1857) and al-Risālaal-shāhiyya fī cilm al-akhlaq by cAḍud al-Dīn al-Ījī (d. ca. 1355). So as to inform conclusions about the variety of moral traditions that inspired the authors of late Ottoman public school textbooks on morality, I analyse the organizing metaphors, moral rationalizations, types of moral agency, and techniques of inculcating morality utilized in these representative texts. Normally, texts such as Sâdık Rifat's are taken as representing an Ottoman tradition of secular morality, whereas texts from the akhlâq tradition such as Ījī's are said to represent the religious tradition of Islamic ethical philosophy. I argue, however, that textbook writers in the late Tanzimat and early Hamidian Ottoman Empire drew on both of these ethical traditions uncritically, and that the heterogeneity of nineteenth-century Ottoman public school morality texts makes it inappropriate to characterize them as ‘religious’ or ‘secular’. I suggest, instead, that these types of morality text may be more fruitfully analysed with an eye to the types of subjectivity they seek to generate rather than their ‘religious’ or ‘secular’ content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle