MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021038372 · doi:10.2202/1542-6580.1390

Effects of Surfactant Composition and Concentration on Shape, Size and Photocatalytic Activity of TiO <sub>2</sub> Nanoparticles

2007· article· en· W2021038372 sur OpenAlexaff
Dongliang Liao, Baoqiang Liao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemical Reactor Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotocatalysisNanorodMethyl orangePulmonary surfactantNanoparticleMaterials scienceChemical engineeringDecompositionTitaniumHydrolysisNanotechnologyCatalysisChemistryOrganic chemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various shapes and sizes, including spherical, cubic nanoparticles and hexagonal nanorods with the dimensions of 50-500nm, of TiO2 were prepared through hydrolysis of titanium butoxide in sol-gel method with the introduction of different surfactant composition and concentrations during preparation. Prepared TiO2 nanoparticles were studied for photocatalytic decomposition of methyl orange (MO) in fixed film batch reactors. The results showed that shape, size and photocatalytic activity of TiO2 depend not only on surfactant composition but also on surfactant concentration. Photocatalytic decomposition of MO followed the first order kinetic reaction. The analysis of reaction rate constants showed that the shape is more important than the size in determining the photocatalytic activity of shape- and size-controlled TiO2 nanoparticles. TiO2 nanorods had higher photocatalytic activities than spherical and cubic TiO2 nanoparticles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Chemical Reactor EngineeringMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207