MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021074825 · doi:10.1534/genetics.114.173856

Replisome Function During Replicative Stress Is Modulated by Histone H3 Lysine 56 Acetylation Through Ctf4

2015· article· en· W2021074825 sur OpenAlexfundno aff
Pierre Luciano, Pierre-Marie Dehé, Stéphane Audebert, Vincent Géli, Yves Corda

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchInstitut National Du Cancer
Mots-clésReplisomeBiologyAcetylationDNA replicationHistoneGeneticsHistone H3LysineCell biologyEukaryotic DNA replicationDNAGeneAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Histone H3 lysine 56 acetylation in Saccharomyces cerevisiae is required for the maintenance of genome stability under normal conditions and upon DNA replication stress. Here we show that in the absence of H3 lysine 56 acetylation replisome components become deleterious when replication forks collapse at natural replication block sites. This lethality is not a direct consequence of chromatin assembly defects during replication fork progression. Rather, our genetic analyses suggest that in the presence of replicative stress H3 lysine 56 acetylation uncouples the Cdc45-Mcm2-7-GINS DNA helicase complex and DNA polymerases through the replisome component Ctf4. In addition, we discovered that the N-terminal domain of Ctf4, necessary for the interaction of Ctf4 with Mms22, an adaptor protein of the Rtt101-Mms1 E3 ubiquitin ligase, is required for the function of the H3 lysine 56 acetylation pathway, suggesting that replicative stress promotes the interaction between Ctf4 and Mms22. Taken together, our results indicate that Ctf4 is an essential member of the H3 lysine 56 acetylation pathway and provide novel mechanistic insights into understanding the role of H3 lysine 56 acetylation in maintaining genome stability upon replication stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207