The influence of chilling rate and fat cover on beef quality
Notice bibliographique
Résumé
The economic advantages of rapid carcass chilling include reduced cooling time, increased carcass processing rate, and decreased shrink and drip losses; however, it may also reduce subsequent meat tenderness, especially in lean carcasses. The present study examined the effects of blast chilling and electrical stimulation on quality of longissimus lumborum (LL) and semimembranosus muscles from carcasses with a wide range in backfat thickness (0 to 69 mm). Despite promoting a wide range in postmortem pH and temperature decline, backfat thickness had a limited effect on meat quality. There was a decrease in the proportion of carcasses with very high (>35 N cm–2) shear values and a tendency (P = 0.12) for the average shear force to decrease in the LL as backfat depth increased. Unexpectedly, leaner carcasses had less shrink loss than fatter carcasses under blast chill conditions. While blast chilling resulted in slightly darker, tougher meat, electrical stimulation was able to reduce these effects. Neither early postmortem pH nor temperature at 10 h was clearly associated with a pattern in shear force, although high pH10 was associated with tough steaks. Blast chilling in combination with electrical stimulation can be recommended to industry as a means to reduce chilling times and shrink losses while producing meat quality that is as good as, or slightly superior to conventionally cooled carcasses. Key words: Beef quality, blast chilling, electrical stimulation, fat thickness
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».