Water calorimetry: A correction to the heat defect calculations
Notice bibliographique
Résumé
In a recent publication, we used a reaction model (model III) to calculate the heat defect for the irradiation of aqueous solutions with ionizing radiation at 21 °C. Subsequent work has revealed that the literature value used for one of the rate constants in the model was incorrect. A revised model (model IIIR) incorporates the correct rate constant for 21 °C. Versions of models III and IIIR were created for irradiations at 4 °C. For our current water calorimetry protocol, the values of the heat defect for H2/O2-water (water saturated with a flow of 43 % H2 and 57 % O2, by volume) at 21 °C predicted by model III and model IIIR are similar but the value for 4 °C predicted by III is 30 % smaller than the value predicted by IIIR. Model IIIR predicts that the values of the heat defect at 21 °C and 4 °C lie within the range -0.023±0.002, in agreement with the values obtained from our water calorimetry measurements done using pure water and H2-saturated water at 21 °C and 4 °C. The yields of hydrogen peroxide in H2/O2-water at 21 °C and 4 °C were measured and agree with the predictions of model IIIR. Our water calorimetry measurements made with pure water and H2-saturated water are now of sufficient quality that they can be used to determine the heat defect for H2/O2-water better than can be done by simulations. However, consistency between the three systems continues to be an excellent check on water purity which is crucial, especially for the pure water system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».