MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021117030 · doi:10.1002/pros.20420

Differential regulation of IGFBP-3 by the androgen receptor in the lineage-related androgen-dependent LNCaP and androgen-independent C4-2 prostate cancer models

2006· article· en· W2021117030 sur OpenAlexaff
Satoko Kojima, David J. Mulholland, Susan Ettinger, Ladan Fazli, Colleen C. Nelson, Martin Gleave

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLNCaPAndrogen receptorProstate cancerAndrogenEndocrinologyInternal medicineCancer researchBiologyMedicineCancerHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite evidence implicating insulin-like growth factor binding protein-3 (IGFBP-3) as a growth inhibitor of prostate cancer (CaP), little is known about changes in its regulation and function during progression to androgen independence. METHODS: The expression levels of IGFBP-3 were determined by cDNA microarray analysis and tissue microarrays (TMAs) after androgen ablations. LNCaP (LN-BP3) and C4-2 (C4-2-BP3) sublines were used to compare the apoptotic effects of IGFBP-3 in LNCaP (androgen-dependent) and C4-2 (androgen-independent) cells. RESULTS: After androgen deprivation, IGFBP-3 mRNA levels increased more in C4-2 compared to LNCaP cells. Androgens suppressed IGFBP-3 levels in a dose-dependent manner in LNCaP and C4-2 cell. IGFBP-3 expression was increased after NHT in human CaP tissues. Apoptotic rates increased in LN-BP3, but not C4-2-BP3 cells, following doxycycline-mediated IGFBP-3 induction. CONCLUSIONS: C4-2 cell survival in an androgen-depleted environment may be facilitated through differential resistance to the apoptotic effects elicited by IGFBP-3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207