Les arts visuels et la promotion de la santé du sein: Points de vue d’artistes
Notice bibliographique
Résumé
Nous devons disposer de méthodes spécialement conçues si nous souhaitons répondre aux besoins de certaines populations en matière de promotion de la santé. Cette étude présente une approche pluridisciplinaire née des efforts coopératifs de personnes oeuvrant dans les domaines des sciences infirmières, des arts visuels et des études de la femme, le but de cette approche étant de promouvoir la santé du sein au moyen des arts visuels. L’objectif de cet article est de décrire le projet du point de vue des artistes, d’approfondir la compréhension de la santé du sein et de comprendre l’utilité des arts visuels en tant qu’outils de promotion de la santé. Nous avons adopté un protocole d’entrevue structurée et avons soumis les données d’entrevue à une analyse thématique. Les trois principaux thèmes qui se sont dégagés étaient les suivants: 1) un lien personnel fort avec le cancer du sein et la perception de la menace du cancer; 2) le besoin et le désir de promouvoir la santé au sein de la collectivité; 3) la nature unidimensionnelle du cancer du sein et de la santé du sein. Les entrevues ont révélé que les arts visuels constituent une méthode de promotion de la santé du sein à la fois novatrice et adaptative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».