MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021215967 · doi:10.4000/conflits.318

Chronique bibliographique. La politique étrangère de la France. Acteurs et processus [Marie-Christine Kessler, La politique étrangère de la France. Acteurs et processus, Paris, Presses de Sciences Po, 1999.]

2000· article· fr· W2021215967 sur OpenAlexaff
Frédéric Charillon

Notice bibliographique

RevueCultures & conflits/Cultures et conflits · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Social Issues
Établissements canadiensBibliographical Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charillon 1Les ouvrages de langue française sur la politique étrangère sont rares, les travaux sur la politique étrangère de la France plus encore, et à ce double titre le livre de Marie-Christine Kessler méritait déjà d'être salué.Mais ses mérites vont naturellement audelà du seul témoignage.On ne peut qu'apprécier, en premier lieu, le choix opéré par l'auteur de se pencher sur les processus décisionnels -et donc sur les acteurs -de la diplomatie française actuelle.Il ne s'agit pas là, en effet, d'un nouveau travail sur l'histoire de la politique étrangère française, mais bien d'un travail nouveau, sur la pratique de celle-ci.Car la question qui hante l'ouvrage, et qui séduira le sociologue des relations internationales, est bien la suivante : qui fait la politique étrangère de la France, dans quel environnement ?Au fil des 490 pages de cette somme importante, les clichés disparaissent : ni le fameux « domaine réservé », ni la suprématie du seul « quai d'Orsay » -le ministère des Affaires Etrangères français -sur l'action extérieure, ne sont épargnés.Et c'est bien là l'une des principales qualités de ce travail, que de faire redécouvrir des lieux de décisions ou d'influence parfois négligés (Matignon, le Parlement), que de mettre sous les projecteurs des acteurs souvent sous-estimés du profane : Bercy, la DREE, les méandres de l'action culturelle… Le travail est d'abord descriptif, dans sa première partie, et l'on y gagne en limpidité.Rien n'est laissé au hasard des phrases courtes et précises, qui égrènent les acteurs, leurs entourages, leur Chronique bibliographique.La politique étrangère de la France.Acteurs et pr...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,027
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1420,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultures & conflits/Cultures et conflitsMême sujetPolitical and Social IssuesTravaux en français237 207