Outcome of Lung Cancer Patients Admitted to the Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
In Brief We investigate the outcome of lung cancer patients admitted to the medical intensive care unit (MICU) and examine potential predictors of mortality. A retrospective quality assurance study of primary lung cancer patients admitted to the MICUs at 2 local tertiary care university hospitals from January 1, 1994 to May 12, 2004 was conducted (n = 69). Data on demographics and tumor-related data were collected using the hospital records of all patients admitted to MICU with a diagnosis of lung cancer. Statistical analysis was performed to determine the prognostic factors associated with MICU and hospital mortality as well as MICU and hospital lengths of stay. The MICU mortality rate was 50.7% and the mean MICU length of stay was 3.0 days. Multivariate analysis determined that Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE II) scores, Therapeutic Intervention Scoring System scores, and non-small cell lung cancer were significantly associated with MICU mortality, whereas age and APACHE II scores were associated with hospital mortality. Respiratory failure upon admission and use of a Swan Ganz monitor were predictors of increased MICU length of stay, and chemotherapy administration and mechanical ventilation predicted increased hospital length of stay. The 50.7% mortality rate for patients with previously or newly diagnosed primary lung cancer admitted to the MICU is lower than the previously reported mortality rate of 66.7% for a period of 1986. Although the mortality remains high, an improvement over the previous decade has occurred and is comparable to that for patients requiring MICU admission for other indications. There is a high mortality rate associated with medical intensive care unit (MICU) admission for patients with previously or newly diagnosed primary lung cancer. However, it has improved over the previous decade and is comparable to that among patients requiring MICU admission for other illness such as pneumonia, adult respiratory distress syndrome, sepsis, and cardiopulmonary resuscitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».