MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021269877 · doi:10.1111/jace.12021

Tuning Hydrophobicity with Honeycomb Surface Structure and Hydrophilicity with <scp> <scp>CF</scp> </scp> <sub>4</sub> Plasma Etching for Aerosol‐Deposited Titania Films

2012· article· en· W2021269877 sur OpenAlexaff
Do‐Yeon Kim, J.H. Park, Jong‐Gun Lee, Min‐Wook Lee, Ho‐Young Kim, Joon‐Ho Oh, Tae‐Yeon Seong, Dong‐Hwan Kim, Scott James, Maikel F. A. M. van Hest, S. Chandra, Sam S. Yoon

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperhydrophilicityContact angleMaterials scienceWettingChemical engineeringEtching (microfabrication)X-ray photoelectron spectroscopyHoneycombSurface energyDeposition (geology)Honeycomb structureCoatingNanotechnologyComposite materialLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A tunable surface that promotes either hydrophobic or hydrophilic behavior of TiO 2 films is produced with aerosol deposition. This process is capable of mass production by high‐speed coating at room temperature without any wet chemicals, and therefore the process has the potential to be economically viable, energy efficient, and environmentally friendly. Functional TiO 2 films between 1 and 18 μm thick are produced by directly depositing dry, 1‐μm TiO 2 powders accelerated through a supersonic nozzle. Tunable film morphology due to a rough honeycomb surface structure yields variable water contact angles. When plasma treated with CF 4 , the films exhibit superhydrophilicity despite the rough honeycomb surface structure. Superhydrophilicity is due to the incorporation of fluorine in the film as shown using XPS .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207