MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021279234 · doi:10.1155/edr.2003.83

Circulating Glycated Albumin and Glomerular Anionic Charges

2003· article· en· W2021279234 sur OpenAlexaff
Irene Londoño, Diane Gingras, M Bendayan

Notice bibliographique

RevueJournal of Diabetes Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Glycation End Products research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlbuminInternal medicineMedicineChemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aiming to discern the mechanisms by which circulating glycated albumin alters the glomerular filtration properties that lead to glomerular dysfunction in diabetes, the authors studied the distribution and densities of anionic charges through the rat glomerular wall upon intravascular infusion of Amadori products, as well as in various conditions of increased glomerular permselectivity. Polylysine-gold was used as the probe to reveal the anionic charges. The study was carried on renal tissue sections of bovine serum albumin (BSA)- and glycated BSA-injected, normoglycemic animals. Results were generated through morphometrical evaluations of the gold labeling. Changes in glomerular anionic distribution were corroborated on renal tissue sections of short- and long-term diabetic rats and of normal newborn rats, situations known for abnormal glomerular filtration. Altered renal function in these conditions was clearly associated with changes in glomerular anionic charges. On the other hand, the infusion of glycated albumin in the circulation of normal rats, though altering glomerular filtration properties, did not modify the distribution and density of the polylysine-gold labeling through the glomerular basement membrane. Thus, anionic charges seem not to be the factor involved in the early changes of glomerular permeability induced by circulating glycated albumin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Diabetes ResearchMême sujetAdvanced Glycation End Products researchTravaux en français237 207