MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021333115 · doi:10.2298/jac1301027b

Walking with functional electrical stimulation and unlocking braces in thoracic-level paraplegia

2013· article· en· W2021333115 sur OpenAlexafffund
Jacques Bobet, SuLing Chong, Robert Rolf, Richard B. Stein

Notice bibliographique

RevueJournal of Automatic Control · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationTrunkKinematicsFunctional electrical stimulationParaplegiaAnklePreferred walking speedMedicineHeart rateSwingGround reaction forceBalance (ability)StimulationPhysical therapyPhysicsAnatomySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walking was tested in 4 people with thoracic-level paraplegia using stimulation of quadriceps muscles, the flexor reflex and unlocking knee-ankle-foot orthoses (KAFO). Heart rate, speed, distance, kinematics and ground reaction forces were measured while subjects walked using a walker. None of the subjects could walk without the system; all could walk continuously for at least 4 minutes with it. Joint angles and some other kinematic features resembled normal walking, but the walking was too slow (average speed: 3.8 m/min.) and too demanding (heart rate: 128 b/min; physiological cost index: 15 b/m) to be practical. Subjects supported about 1/3 of their weight with their arms during stance and about 2/3 during swing. Our results suggest that the braces reduced the effort needed and that the low speeds were due to both a lack of power at push-off and the time needed to stabilize the hip and trunk. The high heart rates arose from excessive contraction of the arm and trunk muscles for balance and propulsion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Automatic ControlMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207