MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021333115 · doi:10.2298/jac1301027b

Walking with functional electrical stimulation and unlocking braces in thoracic-level paraplegia

2013· article· en· W2021333115 sur OpenAlex
Jacques Bobet, SuLing Chong, Robert Rolf, Richard B. Stein

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Automatic Control · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationTrunkKinematicsFunctional electrical stimulationParaplegiaAnklePreferred walking speedMedicineHeart rateSwingGround reaction forceBalance (ability)StimulationPhysical therapyPhysicsAnatomySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walking was tested in 4 people with thoracic-level paraplegia using stimulation of quadriceps muscles, the flexor reflex and unlocking knee-ankle-foot orthoses (KAFO). Heart rate, speed, distance, kinematics and ground reaction forces were measured while subjects walked using a walker. None of the subjects could walk without the system; all could walk continuously for at least 4 minutes with it. Joint angles and some other kinematic features resembled normal walking, but the walking was too slow (average speed: 3.8 m/min.) and too demanding (heart rate: 128 b/min; physiological cost index: 15 b/m) to be practical. Subjects supported about 1/3 of their weight with their arms during stance and about 2/3 during swing. Our results suggest that the braces reduced the effort needed and that the low speeds were due to both a lack of power at push-off and the time needed to stabilize the hip and trunk. The high heart rates arose from excessive contraction of the arm and trunk muscles for balance and propulsion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle