MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021450580 · doi:10.13031/2013.27766

Product Distribution and Implication of Hydrothermal Conversion of Swine Manure at Low Temperatures

2009· article· en· W2021450580 sur OpenAlexaff
Renjie Dong‬, Yingwen Zhang, L. L. Christianson, T. L. Funk, Xin Wang, Zhen‐Gang Wang, Mitchell Minarick, Guo Yu

Notice bibliographique

RevueTransactions of the ASABE · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensCenturion Biofuels (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManureRaw materialChemistryHydrothermal circulationPulp and paper industryMoistureAqueous solutionNitrogenWaste managementAgronomyChemical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the goal of utilization of agricultural wastes to produce valuable products, hydrothermal conversion of swine manure at 20% solids content was performed in a 2 L batch reactor at temperatures of 240C to 280C, 10 to 120 min reaction time, and 0.7 MPa initial pressure of nitrogen gas. Basically, four types of products (i.e., oil, aqueous product, solid, and gas) were collected from hydrothermal conversion of swine manure with primary material balance. Meanwhile, the raw oil product was distilled and extracted with toluene for accurately quantifying its oil, moisture, and solids content based on ASTM Standards. Results showed that oil yields from swine manure did not vary with reaction temperature and time used in this study, whereas the solid residue, aqueous product, and gas produced from swine manure changed as the temperature and reaction time increased. The results suggested that the hydrothermal conversion of swine manure to oil was a decarboxylation process with an oil yield of 33% by weight at 240C, which was mainly attributed to the presence of other components in the swine manure, such as lipids, rather than direct hydrothermal conversion of cellulose to oil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the ASABEMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207