MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021476780 · doi:10.1111/j.1475-682x.2004.00096.x

Causes of Early and Later Organizational Adoption: The Case of Corporate Downsizing

2004· article· en· W2021476780 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSociological Inquiry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Downsizing and Restructuring
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)CapitalismOrganizational economicsOrganizational changeOrganizational studiesOrganizational theoryPublic relationsBusinessOrganizational cultureSociologyPositive economicsEconomicsPolitical scienceManagementLawMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the causes of organizational adoption of new practices often vary across social contexts, organizational theories seldom recognize this fact. One of the few contextual theories on adoption views the causes of adoption as varying according to the timing of adoption: Economic causes should govern early adoption and institutional causes should govern later adoption. Tests of this theory generally have focused on gradual adoption among noneconomic organizations. Recognizing the need to expand our understanding of the timing of organizational adoption, I examine rapid adoption among economic organizations. More specifically, I focus on the adoption of downsizing programs among Fortune 100 firms and report that economic and institutional factors have affected downsizing throughout the downsizing era. Interpretation of these findings sheds light on the genesis and continuation of the downsizing era and on the impact that the rise of investor capitalism has had on shifts in the specific causes of early and later downsizings. I conclude by stressing the theoretical and practical utility of investigating how new practices spread across organizations in different contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle