Cost and health consequences of treatment of primary biliary cirrhosis with ursodeoxycholic acid
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term use of ursodeoxycholic acid (UDCA) is the recommended therapy in primary biliary cirrhosis (PBC). The lifetime effectiveness and cost-effectiveness of UDCA in PBC have, however, not been assessed. AIM: To estimate the health outcomes and lifetime costs of a Norwegian cohort of PBC patients on UDCA. METHODS: Norwegian PBC patients (n = 182) (90% females; mean age 56.3 ± 8.9 years; Mayo risk score 4.38) who were included in a 5-year open-label study of UDCA therapy were subsequently followed up for up to 11.5 years. The lifetime survival was estimated using a Weibull survival model. The survival benefit from UDCA was based on a randomised clinical trial from Canada, comparing the effect of non-UDCA and UDCA. Survival and costs of standard care vs. standard care plus UDCA were simulated in a Markov model with death and liver transplantation as major events, invoking transition of a patient's state in the model. RESULTS: The gain in life expectancy for a PBC patient on UDCA compared with standard care was 2.24 years (1.19 years discounted). The lifetime treatment costs were EUR 151,403 and EUR 157,741 (EUR 102,912 and EUR 115,031 discounted) for patients with and without UDCA respectively. A probabilistic sensitivity analysis indicated an 82% probability that UDCA entails both greater life expectancy and lower costs than standard care. CONCLUSIONS: The results of this study indicate that UDCA therapy is a dominant strategy as it confers reduced morbidity and mortality, as well as cost savings, compared with standard therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».