MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021591026 · doi:10.1116/1.4913873

Large-scale fabrication of a simple cubic metal-oxide photonic crystal for light-trapping applications

2015· article· en· W2021591026 sur OpenAlexaff
Brian J. Frey, Ping Kuang, Shawn-Yu Lin, Jian‐Hua Jiang, Sajeev John

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology B Nanotechnology and Microelectronics Materials Processing Measurement and Phenomena · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotonic Crystals and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotonic crystalMaterials scienceOpticsFabricationRefractive indexWaferDielectricOptoelectronicsLithographyFinite-difference time-domain method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale fabrication of a TiO2 three-dimensional photonic crystal with simple cubic (SC) geometry was demonstrated using semiconductor-processing techniques in a layer-by-layer method. Full exposure of 100 mm double-side polished silicon and fused silica wafers was performed using deep-UV projection lithography with a 1 cm2 field size, and a four-layer TiO2/air crystal of lattice pitch a=450 nm was successfully realized. The authors have computed the iso-frequency surfaces (IFS) for this structure and for another, which is to be examined in a future work. The latter will consist of a TiO2 SC photonic crystal for which the air regions are filled in with luminescent material of refractive index n=1.5. The IFS indicate that our TiO2 photonic crystal is capable of supporting parallel-to-interface refraction modes for normalized frequency as high as ∼1.0, and that these modes will persist should the dielectric contrast be lowered via infiltration of the air region. For characterization, integrating sphere reflection measurements were performed, and the results are compared with those obtained from finite-difference time-domain simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vacuum Science & Technology B Nanotechnology and Microelectronics Materials Processing Measurement and PhenomenaMême sujetPhotonic Crystals and ApplicationsTravaux en français237 207