MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021649310 · doi:10.1002/nau.23551

6th International Consultation on Incontinence. Recommendations of the International Scientific Committee: EVALUATION AND TREATMENT OF URINARY INCONTINENCE, PELVIC ORGAN PROLAPSE AND FAECAL INCONTINENCE

2018· article· en· W2021649310 sur OpenAlexaff
Paul Abrams, Karl‐Erik Andersson, Apostolos Apostolidis, Lori A. Birder, Donna Z. Bliss, Linda Brubaker, Linda Cardozo, David Castro‐Díaz, P. R. O’Connell, Alan Cottenden, Nikki Cotterill, Dirk De Ridder, Roger R. Dmochowski, Chantale Dumoulin, Mandy Fader, Christopher Fry, Howard B. Goldman, Philip M. Hanno, Yukio Homma, Vik Khullar, Christopher Maher, Ian Milsom, Diane K. Newman, Rien J.M. Nijman, Kevin Rademakers, Dudley Robinson, Peter Rosier, Eric Rovner, Stefano Salvatore, Masayuki Takeda, Adrian Wagg, Todd H. Wagner, Alan Wein

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary incontinenceGynecologyUrologyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional supporting information may be found in the online version of this article at the publisher's website. Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0150,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 106
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207