MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021703825 · doi:10.2135/cropsci2009.05.0239

Evaluation of a Clonal Propagation Protocol to Obtain Replicated Disease Data on Infection by <i>Colletotrichum truncatum</i> in <i>Lens culinaris</i>

2010· article· en· W2021703825 sur OpenAlexafffundabout
Sally Vail, Albert Vandenberg

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAgence Nationale pour le Développement de la Recherche UniversitaireSaskatchewan Pulse Growers
Mots-clésBiologyPathosystemCuttingSeedlingPopulationBotanyAgronomyHorticultureInoculation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colletotrichum truncatum causes anthracnose, a major disease of lentil ( Lens culinaris Medikus) on the Canadian prairies. Single‐plant phenotyping of resistance is unreliable, thus the feasibility of using clonal propagation of individual lentil plants to generate replicated ratings was evaluated. Experiments revealed that highly resistant and highly susceptible lines had consistent disease reactions in cutting‐ and seedling‐derived plants. However, the reaction of partially resistant lines differed and was attributed to differences in phenology between the treatments. When seedlings and replicated cuttings of an F 2 population were assessed for disease, it was found that segregation patterns of resistant to susceptible plants of the cuttings were consistent with the seedlings. It is proposed that the cutting method may be more dependable than using single‐plant evaluation for this pathosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207