MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021731414 · doi:10.1049/iet-cdt.2013.0109

Column selection solutions for <i>L</i> 1 data caches implemented using eight‐transistor cells

2014· article· en· W2021731414 sur OpenAlexaff
Mostafa Farahani, Amirali Baniasadi

Notice bibliographique

RevueIET Computers & Digital Techniques · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLow-power high-performance VLSI design
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCacheComputer scienceOverhead (engineering)TransistorStatic random-access memoryDissipationScalingSelection (genetic algorithm)CPU cacheColumn (typography)VoltageComputer hardwareEmbedded systemParallel computingElectrical engineeringComputer networkEngineeringArtificial intelligenceMathematicsOperating systemPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voltage scaling can reduce power dissipation significantly. SRAM cells (which are traditionally implemented by using six‐transistor cells) can limit voltage scaling because of stability concerns. Eight‐transistor (8T) cells were proposed to enhance cell stability under voltage scaling. 8T cells, however, suffer from costly write operations caused by the column selection issue. A proposed technique, Read‐Modify‐Write (RMW), addresses this issue at the expense of extra read operations. The extra cache access affects performance and power dissipation negatively. In this study, the authors show that a large share of the cache accesses in RMW is unnecessary. To address this inefficiency, they propose two micro‐architectural solutions with the aim of reducing the overhead imposed by RMW. The authors first proposed technique, Write Grouping (WG), relies on a buffering mechanism that identifies the redundant and the unnecessary cache accesses imposed by RMW and eliminates them. Their second technique, WG and Read Bypassing (WG + RB), improves the WG's efficiency further at a negligible area cost. Their simulation results show that on average, WG and WG + RB reduce RMW's cache traffic overhead by 15% and 20%, respectively. They show that WG and WG + RB also improve average performance by 30% and 37%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Computers & Digital TechniquesMême sujetLow-power high-performance VLSI designTravaux en français237 207