MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021776774 · doi:10.1093/beheco/12.4.482

Effects of social structure on reproductive activity in male fathead minnows (Pimephales promelas)

2001· article· en· W2021776774 sur OpenAlexaff
Andy J. Danylchuk

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPimephales promelasBiologyMinnowOffspringReproductionZoologyReproductive successEcologyPopulationSex ratioSeasonal breederDemographyFisheryPregnancyFish <Actinopterygii>Genetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The selection of alternative reproductive phenotypes is often thought to be the result of physiological state, with small individuals forced energetically to postpone the allocation of resources to reproduction. However, for male fathead minnows (&lt;it&gt;Pimephales promelas&lt;/it&gt;), we show that seasonal reproductive activity is modulated by social status. In enclosure and pond experiments, small males advanced their reproductive condition, held nesting territories, and spawned earlier in the reproductive season only when large males were absent or removed from the population. Since differences in the timing of reproduction among small males were not size- or condition-dependent, the common explanation for the selection of alternative reproductive phenotypes, based on state-dependence, is insufficient. In the absence of large, socially dominant individuals, small males produced comparable numbers of offspring as the treatment with large males, although the offspring of these uninhibited small males were smaller at the end of the growing season than the young of large males. Thus, interactions among conspecifics may account for much of the phenotypic diversity observed within and among natural fathead minnow populations, through their direct and indirect effects on growth, recruitment and survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207