Maximizing Timothy Forage Yield and Quality by Balanced Nitrogen, Phosphorus, and Sulfur Fertilization
Notice bibliographique
Résumé
A 3‐yr (2005–2007) field experiment was conducted on a Gray Luvisol (Typic Cryoboralf) loam near Star City, SK, Canada, to determine the influence of single and combined annual applications of N, P, and S fertilizers on timothy ( Phleum pratense L.) forage dry matter yield (DMY), quality [concentration of crude protein (CP), nitrate N, acid detergent fiber (ADF), neutral detergent fiber (NDF), total P, and total S] and N, P, and S uptake, and residual nitrate N, extractable P, and sulfate‐S in soil. The highest DMY and nutrient uptake were obtained when N and S were applied together. Concentration of CP and total P in forage increased with application of N alone, but decreased with the addition of S along with N. Concentrations of nitrate N in forage (< 0.011 g nitrate N kg −1 ) were much lower than those considered potentially toxic (>2.26 g nitrate N kg −1 ) to livestock. Concentration of ADF and NDF in forage increased with N application. Concentration of total S in forage increased with S application, but decreased with N application. Residual soil nitrate N in 0 to 60 cm depth increased with N application, but decreased when S was applied in combination with N. Residual soil extractable P in 0 to 15 cm depth increased with P fertilizer, but decreased when N and/or S were applied in combination with P. Residual soil sulfate‐S increased with S fertilization, but usually decreased when S was applied in combination with N. In conclusion, combined applications of N and S fertilizers produced maximum forage yield and nutrient uptake of timothy, and reduced accumulation of nitrate N in this soil lacking in these nutrients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».