MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021841772 · doi:10.1080/00224499.2013.829796

Shame, Sexual Compulsivity, and Eroticizing Flirtatious Others: An Experimental Study

2013· article· en· W2021841772 sur OpenAlexaff
Raluca Petrican, Christopher T. Burris, Morris Moscovitch

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest HospitalSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyShameDevelopmental psychologyAttractivenessSalience (neuroscience)Social psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical observation and correlational studies with nonclinical samples suggest that a linkage between negative affective states (especially shame) and engagement in erotic pursuits typifies sexual compulsivity. The present study tested whether experimental induction of shame leads to increased interest in erotically suggestive targets among more sexually compulsive individuals. A total of 74 age-traditional heterosexual university students first recalled either an emotionally neutral or a shame-inducing personal experience, then completed a nonpredictive gaze-cueing task featuring flirtatious or emotionally neutral faces of the same or opposite sex. They also rated the faces' attractiveness and completed a validated sexual compulsivity scale and two control measures (executive control, sociosexuality). Higher (versus lower) sexual compulsivity predicted weaker gaze-triggered attentional orienting in response to the flirtatious opposite-sex face in the shame (versus neutral) condition, and this was accounted for by (higher) attractiveness ratings of the flirtatious opposite-sex face. Shame thus appears to increase sexualization (i.e., reduces salience of agentic features and increases appeal of physical attributes) of erotically suggestive targets among more sexually compulsive individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207