MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021873045 · doi:10.1017/s0008423907071077

Political Parties and Political Systems: The Concept of Linkage Revisited

2007· article· en· W2021873045 sur OpenAlexaff
Robert MacDermid

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinkage (software)PoliticsState (computer science)DemocracyPolitical scienceSociologyPolitical philosophyPolitical economyPositive economicsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political Parties and Political Systems: The Concept of Linkage Revisited , Andrea Römmele, David M. Farrell, Piero Ignazi, eds., Westport CN: Praeger/Greenwood, 2005, pp. x, 181. This is a book of nine short essays that develop and extend the ideas of linkage theory. The nature of the relationship between citizens and the state, through political parties and other organizations, has been a focus of study in a range of democratic regimes at least since de Tocqueville. Kay Lawson has dedicated a career to the study and classification of linkage relationships and to developing theories about how citizens and subjects are linked to the state. Lawson's best-known works included The Comparative Study of Political Parties (1976), Political Parties and Linkage: A Comparative Perspective (1980), When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations (co-edited with Peter H. Merkl, 1988), and How Political Parties Work: Perspectives from Within (1994).. This volume does not claim to be a festschrift but it celebrates, applies and extends her work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetPopulism, Right-Wing MovementsTravaux en français237 207