MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021929008 · doi:10.1039/b607093k

Theoretical modeling and interpretation of X-ray absorption spectra of liquid water

2006· article· en· W2021929008 sur OpenAlexaff
R. L. C. Wang, H. J. Kreuzer, M. Grunze

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésX-ray absorption spectroscopySpectral lineAbsorption spectroscopyQuantumLiquid waterDensity functional theoryWater modelSpectroscopyChemistryStatistical physicsInterpretation (philosophy)Molecular physicsPhysicsMolecular dynamicsChemical physicsQuantum mechanicsComputational chemistryThermodynamicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report extensive calculations to examine the capability of theory to explain the XAS spectra of liquid water. Several aspects that enter the theoretical model are addressed, such as the quantum mechanical methods, the statistics and the XAS model. As input into our quantum mechanical calculations we will use structural information on liquid water obtained from first principles and from classical molecular dynamics simulations. As XAS models, we will examine the full core hole and the half core hole approximations to transition state theory. The quantum mechanics is performed on the basis of density functional theory. We conclude from this study that recent experimental results are fully consistent with, and can be completely explained by, present day theory, in particular, the pre-edge peak is reproduced. We also find that the average bond coordination in liquid water is 3.1 and that the assertion in a recent paper that the hydrogen bond number is much less than that cannot be substantiated. Our calculations emphasize that further advances in our understanding of water can only be made by more sophisticated spectroscopy with significantly increased resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Chemistry Chemical PhysicsMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207