Direct Oxidation and Covalent Binding of Isoniazid to Rodent Liver and Human Hepatic Microsomes: Humans Are More Like Mice than Rats
Notice bibliographique
Résumé
Isoniazid (INH) is associated with serious liver injury and autoimmunity. Classic studies in rats indicated that a reactive metabolite of acetylhydrazine is responsible for the covalent binding and toxicity of INH. Studies in rabbits suggested that hydrazine might be the toxic species. However, these models involved acute toxicity with high doses of INH, and INH-induced liver injury in humans has very different features than such animal models. In this study, we demonstrated that a reactive metabolite of INH itself can covalently bind in the liver of mice and also to human liver microsomes. Covalent binding also occurred in rats, but it was much less than that in mice. We were able to trap the reactive metabolite of INH with N-α-acetyl-l-lysine in incubations with human liver microsomes. This suggests that the reactive intermediate of INH that leads to covalent binding is a diazohydroxide rather than a radical or carbocation because those reactive metabolites would be too reactive to trap in this way. Treatment of mice or rats with INH for up to 5 weeks did not produce severe liver injury. The alanine transaminase assay (ALT) is inhibited by INH, and other assays such as glutamate and sorbitol dehydrogenase (SDH) were better biomarkers of INH-induced liver injury. High doses of INH (200 and 400 mg/kg/day) for one week produced steatosis in rats and an increase in SDH, which suggests that it can cause mitochondrial injury. However, steatosis was not observed when INH was given at lower doses for longer periods of time to either mice or rats. We propose that covalent binding of the parent drug can contribute to INH-induced hepatotoxicity and autoimmunity. We also propose that these are immune-mediated reactions, and there are clinical data to support these hypotheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».