MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022049960 · doi:10.1386/ijcis.2.1.53_1

Reforming UN sanctions in the shade of Iraq: Targeting regimes, sparing civilians

2008· article· en· W2022049960 sur OpenAlexaff
Hans-C von Sponeck, Tareq Y. Ismael, Christopher Langille

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Contemporary Iraqi Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Sanctions and International Relations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsPolitical scienceOrder (exchange)Action (physics)PopulationLawLaw and economicsEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the stated target of the 19902003 United Nations (UN) sanctions policy was the errant Iraqi regime, the Iraqi civilian population ultimately bore the brunt of its effects. The devastating record of this period is analysed in terms of the role played by the governments of the United States (US) and the United Kingdom (UK) and, as such, in terms of the UN's failure to live up to its role as a guarantor of international law. The UN, as of yet, has failed to fully audit the consequences of this era, and in this failure, has failed to consider alternative measures to sanction rogue regimes. This article surveys the over twelve-year sanction period, highlighting the fundamental defects of comprehensive sanctions programmes. In this spirit, the authors subsequently posit alternative models for future UN action and places these alternatives within the larger discussion of UN reform. Finally, the past and present UN policy towards Iraq is argued to represent a breakdown of international order, with the role of the UN vis--vis contemporary Iraq presented as particularly worrisome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Contemporary Iraqi StudiesMême sujetEconomic Sanctions and International RelationsTravaux en français237 207