MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022052113 · doi:10.1159/000130147

Comparison of chromosomal behavior in cultured lymphocytes and fibroblasts from patients with chromosomal disorders and controls

2008· article· en· W2022052113 sur OpenAlexaff
Makoto Higurashi, P.E. Conen

Notice bibliographique

RevueCytogenetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibroblastBiologyLymphocyteEndoreduplicationMolecular biologyKaryotypeCell cultureImmunologyGeneticsAndrologyChromosomeCellCell cycleMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The occurrence of satellite association, breaks, tetraploidy or endoreduplication, and structural rearrangements was studied and compared in 600 lymphocyte and 600 skin-fibroblast metaphases from 30 karyotypically normal individuals and in 820 lymphocyte and 820 skin-fibroblast metaphases from 41 patients with various chromosomal disorders. The frequency of satellite association was less (0.02 < P < 0.05) in fibroblast than lymphocyte cultures of both the control and abnormal groups. The incidence of breaks in the controls was 2.5 % in lymphocytes and 4.2% in cultured fibroblasts. In patients with chromosomal disorders, the incidence was 5.5% in cultured lymphocytes and significantly greater (P < 0.01), 15.2%, in cultured fibroblasts. The incidence of tetraploid cells (including endoreduplication) in lymphocyte cultures was 0.2% of 3000 cells in the controls and 0.3% of 4100 cells in the abnormal group; this was significantly less (P < 0.01) than the incidence in fibroblast cultures, 3.9% of 3000 control cells and 3.7% of 4100 cells in the abnormal group. The excess of breaks and tetraploid cells in cultured fibroblasts compared to cultured lymphocytes may be due to the longer duration in culture, with increased risk of chromosomal damage, of the fibroblast cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytogeneticsMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207