ASTHMA AS A PREDICTOR OF INJURY IN YOUTH ICE HOCKEY AND SOCCER
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to compare the risk of injury between athletes with asthma (A) and those without (NA) in ice hockey and indoor soccer. The design was a prospective, case-control study of injuries over one season of play. 210 athletes (131 M, 79 F) 12 to 16 years of age who played community ice hockey or indoor soccer in Winnipeg, Canada in 2000 were recruited. 110 hockey players and 100 soccer players underwent spirometry, respiratory questionnaires, and physical examination to identify those with asthma (n = 40). Injuries were identified by a physiotherapist and referred to a sports medicine pediatrician for diagnosis. Variables examined included age, gender, weight, height, sport, hours/wk, total hours, years of experience, and presence or absence of asthma. Main outcome measures were the presence or absence of injury, defined as sport-related trauma resulting in time lost from training or games, and multiple injuries (>1/player). In the NA group, 89 of 170 (52%) sustained injury during the season compared to 13 of 40 players (33%) in the A group (p = 0.03). 57% percent of soccer players incurred injuries compared to 40% of hockey players. Multiple stepwise logistic regression confirmed asthma and sport as independent predictors of injury, with the NA group having a 2.5 fold increased risk compared to the A group(OR = 2.5, 95%CI = 1.4–4.5, p = 0.02). Soccer players were twice as likely to be injured as hockey players (OR = 2.0, 95%CI = 1.3–6.7, p = 0.03). Soccer players were also more likely to sustain multiple injuries compared to hockey players (p = 0.006). Injury outcome was not associated with age, gender, height, weight, hours/wk, total hours, or years of experience playing the sport (p >0.1 for each). The injury rate was 12/1000 hrs in the NA group and 7/1000 hrs in the A group. These data suggest that young athletes with asthma who participate in ice hockey or indoor soccer are less likely to sustain injury than their peers without asthma. Supported by the Children's Hospital Foundation, Winnipeg, Manitoba, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».