MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022105839 · doi:10.15803/ijnc.5.1_61

Handling Non-determinism with Description Logics using a Fork/Join Approach

2015· article· en· W2022105839 sur OpenAlexafffund
Jocelyne Faddoul, Wendy MacCaull

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Networking and Computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésComputer scienceCardinality (data modeling)Semantic reasonerLaptopTheoretical computer scienceDescription logicDeterminismFork (system call)Programming languageJoin (topology)OntologyOntology languageArtificial intelligenceSemantic WebDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing use of Ontologies, formulated using expressive Description Logics, for time sensitive applications necessitates the development of fast (near realtime) reasoning tools. Multicore processors are nowadays widespread across desktop, laptop, server, and even smartphone and tablets devices. The rise of such powerful execution environments calls for new parallel and distributed Description Logics (DLs) reasoning algorithms. Many sophisticated optimizations have been explored and have considerably enhanced DL reasoning with light ontologies. Non-determinism remains a main source of complexity for implemented systems handling ontologies relying on more expressive logics.In this work, we explore handling non-determinism with DL languages enabling qualified cardinality restrictions. We implement a fork/join parallel framework into our tableau-based algebraic reasoner, which handles qualified cardinality restrictions and nominals using in-equation solving. The preliminary results are encouraging and show that using a parallel framework with algebraic reasoning is worth investigating and more promising than parallelizing standard tableau-based reasoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Networking and ComputingMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207