Tracing the Criminal: The Rise of Scientific Criminology in Britain, 1860-1918
Notice bibliographique
Résumé
Tracing the Criminal provides a remarkable account of the reception of scientific criminology in Britain during the period 1860–1918. Neither universally embraced, nor uniformly rejected, scientific criminology argued that the criminal constitute a sub-human category that was distinguishable from ‘normal’ law-abiding members of society. Examining the ideas and research of the era, Neil Davie elucidates the reception of this claim in British criminology, representing a radical shift in thinking about ‘the criminal’ that went beyond a taxonomic capacity to an ability to provide ‘scientific’ explanations of criminals and criminality. This latter claim reflects a positivistic belief that—through scientific methods and evidence—it was possible to ‘know’ the criminal. The Foreword, written by Bryan S. Turner, crystallizes the implications of the Lombrosian ‘born criminal type’ and links the substantive focus of Tracing the Criminal to contemporary debates. In the Introduction, Davie notes that Darwinian thought posed a threat to professional British criminologists, who were primarily employed by the state in the Prison Service. The idea that the ‘criminal’ and/or ‘criminality’ was inherent in specific individuals rendered the criminologist a glorified ‘gaoler’ of those incarcerated for their nature. This idea carried with it a sense of fatalism: once a person exhibited criminal tendencies, little could be done other than incarceration. Ironically, criminologists leveraged this fatalism to argue for a criminological agenda that focused on prisons and deterrence. During the last decades of the nineteenth century, the prison, through mediatization, served as a site for professionalization. Medical personnel were not content to simply assess prisoners for administrative purposes, and sought a more ‘rewarding and socially prestigious function’ than that of a ‘filing clerk’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,050 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».