MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022258486 · doi:10.1164/rccm.200401-098oe

A Century of the Mechanics of Breathing

2004· article· en· W2022258486 sur OpenAlexaff
Peter T. Macklem

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranspulmonary pressureExpirationMedicineRespiratory physiologyMechanicsWork (physics)Work of breathingSurface tensionIntensive care medicineMechanical engineeringLung volumesLungRespiratory systemMechanical ventilationPhysicsEngineeringThermodynamicsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the twentieth century began, a substantial amount was already known about the mechanics of breathing, and the respiratory muscles. The chest wall had been modeled as a bellows with a bladder inside representing the lung. It was known that the respiratory system was elastic and stored energy on inflation that did the work of expiration. Measurements of transpulmonary pressure had been made and there had been attempts to correlate these with lung volume (1). However, a century ago we had no framework in which to view measurements. Without a model of how the system behaves, measurements of respiratory mechanics are uninterpretable. In addition, we lacked technology to make measurements. In the past 100 years this has changed: modeling has provided great insights into the system’s behavior and technological advances have permitted measurements that previously were impossible. Sometimes, however, advances are made without new models and new technology because scientists view problems from new perspectives. Such appears to be the case with surface tension, which I discuss separately. This review is not comprehensive, but focuses on the role of models and technology in the development of new knowledge in the field and on discoveries related to surface tension. Only a limited number of topics are discussed. I apologize to those whose work should be included, but that I fail to discuss. MODELING Lung Models

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207