MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022337027 · doi:10.1353/ces.0.0007

Roma Identity: Contrasting Constructions

2007· article· fr· W2022337027 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Christine A. Walsh, Brigette Krieg

Notice bibliographique

RevueCanadian ethnic studies · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueRomani and Gypsy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedSociologyPublic relationsFocus groupIdentity (music)Service providerContextualizationCultural identitySituational ethicsService (business)Gender studiesPolitical scienceSocial psychologySocial sciencePsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La hausse de l’implantation à Hamilton en Ontario d’un grand nombre de familles rom originaires de Hongrie et demandant le statut de réfugiés a posé une gageure aux servives locaux dans les domaines de la santé, des services sociaux, de l’éducation, de l’immigration et de la justice. Le Projet Rom visait en général à promouvoir une meilleure compréhension des peuples rom et de leur culture afin d’informer les intervenants des divers services d’une manière plus efficace et culturellement adaptée. Des entrevues avec un groupe de base et des informateurs clefs ont servi à se renseigner sur les besoins de la communauté rom, tels que perçus par leurs membres et par les fournisseurs de service des divers secteurs. Le processus d’évaluation de ces besoins a mis en lumière la contextualisation de l’identité rom telle qu’elle a été formée par des facteurs historiques, sociaux, culturels et conjoncturels. Une identité contextuellement riche offre une information plus précise, permet de mieux comprendre les expériences de marginalisation et d’oppression et met en question les stéréotypes et préjugés existants. Ce savoir est critique pour servir le développement de politiques et de programmes qui aillent mieux au devant des besoins de ceux qui sont le plus désavantagés par les inéquités sociales. We have been erroneously defined by outsiders —now we must correctly define ourselves. Ronald Lee Roma Community Centre, Toronto

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,030
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian ethnic studiesMême sujetRomani and Gypsy StudiesTravaux en français237 207