MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022533861 · doi:10.1016/s0924-9338(09)71204-0

Risk Assessment of Suicidality: Bridging the Gap Between Clinical Practices & Requirements for Patient’s Safety

2009· article· en· W2022533861 sur OpenAlexaff
Amresh Shrivastava

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidologySuicidal ideationPsychologyPsychiatryPopulationCognitionRisk assessmentSuicide preventionClinical psychologyMedicinePoison controlMedical emergencyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients safety is of Paramount concern in clinical practice and administrative psychiatry. There is evidence of limitations in assessment of suicide for patients coming to services. Treatment of mental disorder in universally advocated for prevention of suicide as up to 90% suicides arise from mental illnesses. It is therefore important that patients who seek services are well looked after. Suicide behavior and suicidal ideation are with considerable risk for attempt of suicide. Suicidal ideation is common in about 4% in general population, in about 20% of psychiatric population & in about 60-70% of admissions in acute psychiatric wards. There are few tools available for risk assessment of such patients & almost always this is done based upon personal clinical judgment. The science of suicidology is constantly evolving with changing socio-cultural perspectives. Much more research is required in making judgments for suicidality. Available literature suggests three main domains for origin of suicidal ideas i.e. Biological domain, Psychological domain and Social-Environmental Domain. The suicidal ideas have constant interplay with risk factors present in the individual to give rise to suicidal thoughts, which become morbid. The cognitive set changes and cognitive control is lost which gives rise to an attempt. For an adequate risk assessment one needs to take into consideration the three domains and known risk factors against the background of suicide protectors. The paper discusses findings of a new tool: SIS-MAP (Scale for Impact of Suicidality: management, Assessment & planning of care) with objective to improvise assessment and patient's safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,156
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,156
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207