MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022611276 · doi:10.7202/305653ar

L’électrification du monde rural québécois

2000· article· fr· W2022611276 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie-Josée Dorion

Notice bibliographique

RevueRevue d histoire de l Amérique française · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À la fin des années 1920, une faible minorité d’exploitations agricoles québécoises dispose du service de l’électricité, et les distributeurs privés ne prolongent que très lentement leurs réseaux en milieu rural. À la faveur d’un vaste mouvement d’opposition aux « trusts », l’électrification rurale devient bientôt un véritable enjeu politique et social. Jusqu’en 1945 cependant, l’électrification des fermes québécoises progresse peu, et l’écart avec l’Ontario ne cesse de s’accroître. Cet article met en perspective les revendications d’intellectuels et de syndicalistes ainsi que les diverses mesures législatives adoptées par l’État entre les années 1920 et le début des années 1960. Il appert qu’après 1945, l’Office de l’électrification rurale agit comme catalyseur en matière d’électrification rurale. Mais ce sont bien autant les changements socio-économiques de l’après-guerre qui ont permis l’électrification accélérée du monde rural. Entre 1945 et 1955, les efforts conjugués des entreprises et des nouvelles coopératives feront multiplier par trois la proportion d’exploitations électrifiées, malgré la persistance de profondes inégalités régionales. L’étude détaillée de la diffusion de l’électricité dans les comtés fortement ruraux de Nicolet et de Yamaska confirme, entre autres, l’importance de la densité de l’habitat dans l’électrification des zones rurales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d histoire de l Amérique françaiseMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207