Bibliographic record
Abstract
À la fin des années 1920, une faible minorité d’exploitations agricoles québécoises dispose du service de l’électricité, et les distributeurs privés ne prolongent que très lentement leurs réseaux en milieu rural. À la faveur d’un vaste mouvement d’opposition aux « trusts », l’électrification rurale devient bientôt un véritable enjeu politique et social. Jusqu’en 1945 cependant, l’électrification des fermes québécoises progresse peu, et l’écart avec l’Ontario ne cesse de s’accroître. Cet article met en perspective les revendications d’intellectuels et de syndicalistes ainsi que les diverses mesures législatives adoptées par l’État entre les années 1920 et le début des années 1960. Il appert qu’après 1945, l’Office de l’électrification rurale agit comme catalyseur en matière d’électrification rurale. Mais ce sont bien autant les changements socio-économiques de l’après-guerre qui ont permis l’électrification accélérée du monde rural. Entre 1945 et 1955, les efforts conjugués des entreprises et des nouvelles coopératives feront multiplier par trois la proportion d’exploitations électrifiées, malgré la persistance de profondes inégalités régionales. L’étude détaillée de la diffusion de l’électricité dans les comtés fortement ruraux de Nicolet et de Yamaska confirme, entre autres, l’importance de la densité de l’habitat dans l’électrification des zones rurales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".