MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022783046 · doi:10.3917/mav.026.0095

L'évolution des motivations d'adoption de normes environnementales : l'expérience de quatre firmes canadiennes du secteur des pâtes et papiers (1996-2005)

2009· article· fr· W2022783046 sur OpenAlexaboutno aff
Cyrille Baudiot, Emmanuel Raufflet

Notice bibliographique

RevueManagement & Avenir · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Au cours de la dernière décennie, nombre d’entreprises ont répondu aux défis liés au développement durable en adoptant des systèmes de gestion environnementale intégrés, dont les normes ISO 14000. Cet article se concentre sur l’évolution des motivations d’adoption de quatre entreprises canadiennes vis-à-vis de la norme ISO 14001 dans le secteur québécois des pâtes et papier durant la période s’étendant entre 1996 et 2005. Notre étude met en évidence une trajectoire en trois phases des motivations d’adoption de la norme tout au long de cette décennie. Au cours de la première phase d’exploration (1996-1998), les entreprises ont été motivées par la norme pour ses principes intrinsèques de gestion environnementale. Pendant la phase d’engagement public (1999-2000), elles ont rendu publique l’adoption de la norme dans leurs unités, en réponse à une crise de la gestion des forêts commencée en 1999 ; ISO 14001 est alors apparue comme une réponse à des critiques de leur légitimité. Enfin, au cours de la phase d’implantation contrastée (2001-2005), trois des quatre entreprises ont utilisé la norme comme préparation à l’introduction de nouvelles normes environnementales plus spécifiques, en particulier de gestion durable des forêts. Cette étude propose ainsi des conclusions sur l’évolution des motivations d’adoption de la norme environnementale et identifie des implications pour les chercheurs et pour les gestionnaires intéressés par la gestion des enjeux liés au développement durable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement & AvenirMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207