Experimental and Numerical Determination of Mixed Mode Crack Extension Angle
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Crack initiation angles for mixed mode fracture are measured and predicted using photoelastic and finite element techniques. Different crack inclination angles (0°, 10°, 20°, 30°, and 40°) are considered. The Schroedl and Smith method is used for estimating pure opening mode I stress intensity factor. On the other hand, the Sanford and Dally method is used to estimate stress intensity factors in mixed mode (I and II). The Smith and Smith method for estimating mixed mode SIF is also examined. In addition, the ANSYS finite element code is employed to estimate the pure and mixed mode SIF numerically. The estimated values of the SIF from both finite element analysis and photoelasticity are incorporated into six criteria for crack initiation angle prediction. The applicability of the crack initiation criteria such as maximum tangential stress (MTS), minimum strain energy density (S), maximum dilatational strain (T), maximum triaxial stress (M), modified MTS (MMTS), (R) criterion, and fringe symmetry axis method (FSAM) are investigated. An experimental setup is used to measure the initiation angles at different crack inclinations. The measured crack initiation angles are used to validate the predicted values. The results showed that the initiation angles estimated by different criteria using SIFs determined experimentally and numerically compared well with the measured ones, especially at higher inclination angles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».