Comparison of Antibody- and Cell-Mediated Immune Responses After Intramuscular Hepatitis C Immunizations of BALB/c Mice
Notice bibliographique
Résumé
Current treatments for hepatitis C infection have limited efficacy, and there is no vaccine available. The goal of this study was to compare the immune response to several immunization combinations against hepatitis C virus (HCV). Six groups of mice were immunized at weeks 0, 4, and 8 with different combinations of a candidate HCV vaccine consisting of 100 microg recombinant HCV core/E1/E2 (rHCV) DNA plasmid and/or 25 microg rHCV polyprotein and 50 microL Montanide ISA- 51. Four weeks after the last injection, all groups of mice were sacrificed and blood samples and spleens were collected for measuring the levels of specific HCV antibodies (total IgG, IgG1, and IgG2a). Cell proliferation and intracellular interferon-gamma were also measured. Among the groups of immunized mice, only the mice immunized with rHCV DNA plasmid, rHCV polyprotein, and montanide (group D) and mice immunized with rHCV polyprotein and montanide (group F) demonstrated a significant increase in the total IgG titer after immunization. IgG1 was the predominant antibody detected in both groups D and F. No IgG2a was detected in any of the groups. Proliferation assays demonstrated that splenocytes from group D and group C (rHCV DNA primed/rHCV polyprotein boost) developed significant anti-HCV proliferative responses. The combination of an rHCV DNA plasmid, rHCV polyprotein, and montanide induced a high antibody titer with a predominance of IgG1 antibodies and recognized the major neutralization epitopes in HVR1. In contrast, group C did not show an increase in anti-HCV antibodies, but did show a proliferative response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».