MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023044679 · doi:10.1097/01.blo.0000171916.40245.5d

The Role of Autologous Chondrocyte Implantation in the Patellofemoral Joint

2005· article· en· W2023044679 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Minas, Tim Bryant

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatellaAutologous chondrocyte implantationCondyleOrthopedic surgeryProspective cohort studySurgeryPatient satisfactionOsteoarthritisArticular cartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: In a prospective study to determine the clinical effectiveness of autologous chondrocyte implantation, 45 patients reached a minimum followup of 2 years (range, 2-7 years; average, 46.4 months) after treatment involving the patellofemoral articulation. There were 28 men (61%) and 17 women (39%) and the average age of the patients was 37.5 years (range, 15-55 years). The treatment groups included (I) isolated patella, n = 8; (II) isolated trochlea, n = 9; (III) patella plus trochlea, n = 4; (IV) weightbearing condyle plus patella n = 2; (V) weightbearing condyle plus trochlea, n = 2; and (VI) weightbearing condyle plus patella plus trochlea n = 20. The average surface area per patella (n = 34) was 4.86 cm2 and per trochlea (n = 34) it was 5.22 cm2. The average resurfacing per knee (n = 45) was 10.45 cm2. We showed a postoperative improvement in quality of life as measured by the Short Form-36; Western Ontario and McMaster University Score, Knee Society Score, modified Cincinnati Score, and a patient satisfaction survey. There were eight failures (18%) as a result of a patella or trochlea failure. Seventy-one percent of patients rated their outcomes as good or excellent, 22% rated outcome as fair, and 7% rated outcome as poor. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Study, Level II-1 (prospective cohort study). See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207