MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023049214 · doi:10.1021/jf103194k

Dimerization of Azomethine Ylides: An Alternate Route to Pyrazine Formation in the Maillard Reaction

2010· article· en· W2023049214 sur OpenAlexaff
Paula Vanessa Guerra, Varoujan A. Yaylayan

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Biological Evaluation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaillard reactionPyrazineChemistryAzomethine ylideOrganic chemistryCombinatorial chemistryCycloadditionCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, azomethine ylides have been implicated as reactive intermediates in the Maillard reaction. They are known to undergo 1,3-cycloaddition reactions with dipolarophiles to form pyrroles, and, more importantly, they can undergo dimerization reaction leading to the formation of a piperazine moiety. Although the reactivity of azomethine ylides toward dipolarophiles in Maillard model systems has been studied, their role as precursors of pyrazines remains unexplored. To study this possibility, a simple model system such as glyoxylic acid/glycine that is unable to generate α-dicarbonyl compounds but is able to form azomethine ylides was used to demonstrate pyrazine formation. The specific piperazine-2,5-dicarboxylic acid that is expected to form in this particular system can undergo oxidative decarboxylation to generate dihydropyrazine moieties similar to that of the dimerization product of the α-amino carbonyl compounds generated through the Strecker reaction. The model system when reacted under pyrolytic conditions at 200 °C indeed generated most of the theoretically expected pyrazines as major products, the structures of which were confirmed by comparison of their retention times with commercial standards and through NIST library matches in addition to isotope labeling data generated from labeled precursors such as [(13)C-1]glycine, [(13)C-2]glycine, and [(15)N]glycine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetSynthesis and Biological EvaluationTravaux en français237 207