MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023104126 · doi:10.1080/07053436.2002.10707581

L’expérience de loisir en milieu aquatique

2002· article· fr· W2023104126 sur OpenAlexaffvenue
Annie Benjamin, Stéphane Perreault

Notice bibliographique

RevueLoisir et Société / Society and Leisure · 2002
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RésuméCette étude vise à tester un modèle qui explique la dynamique existant entre les antécédents et les conséquences de l’expérience de loisir. Le modèle stipule que la motivation devrait avoir un impact considérable sur l’expérience de loisir. Plus précisément, il est prédit que plus une personne est autodéterminée lors de la pratique d’une activité de loisir, plus son expérience de loisir devrait être élevée. Le modèle prédit aussi que la présence de l’eau, lors d’une activité de loisir, influencera l’expérience de loisir, c’est-à-dire que l’intensité de l’expérience de loisir devrait augmenter en fonction du degré de contact avec l’eau. Finalement, il est prédit qu’une expérience de loisir intense a des effets positifs dans la vie d’un individu. Ainsi, plus l’expérience de loisir d’une personne est intense et positive, plus cette personne devrait évaluer sa forme physique et sa satisfaction de vie d’une manière positive. Les résultats seront discutés en lien avec le modèle de Tinsley et Tinsley (1986), le modèle hiérarchique de la motivation intrinsèque et extrinsèque de Vallerand (1997) et le modèle de l’infusion d’affect de Forgas (1994, 1995).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoisir et Société / Society and LeisureMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207