MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2023176243 · doi:10.1097/00005768-200305001-00823

EFFECTS OF EXERCISE TRAINING ON STRENGTH, VO2MAX AND GLUCOSE CONTROL IN TYPE 2 DIABETIC MEN VS. WOMEN

2003· article· en· W2023176243 sur OpenAlexaff
R Attema, Glen P. Kenny, Katherine Dittmann, Penny Phillips, Ronald J. Sigal

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerobic exerciseResistance trainingMedicineStrength trainingLeg pressBench pressPhysical therapyTreadmillType 2 diabetesVO2 maxPhysical strengthInternal medicineHeart rateDiabetes mellitusEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous exercise studies in type 2 diabetics (T2DM) have pooled results for men and women. Due to higher androgen levels and a greater propensity to build muscle, men may have greater improvements in glucose control through resistance training than women. PURPOSE To compare changes in strength, VO2max and HbA1c achieved through aerobic training, resistance training or their combination between previously sedentary T2DM men and women. METHODS Eighty-eight men (M) and women (W) aged 40–70 years, BMI 25–50 (mean 33.5) kg/m2 were randomly assigned to 6 months of 3x/wk aerobic only (A; 13M, 7W), resistance only (R;15M, 8W), combined aerobic and resistance training (AR;15M, 5W) and waiting-list control (C; 16M, 9W). The A group increased their workload to 45 min at 75% of HR-max, while the R group completed 2–3 sets of 8 repetition max (RM) for 7 exercises. The AR group completed aerobic plus resistance exercise as in A and R. Strength was evaluated through 8 RM testing of seated row, bench press and leg press. A graded treadmill ramp protocol to volitional fatigue was used to establish VO2max. RESULTS No significant differences were found between men and women in response to 6 months of exercise training. Mean increases in VO2max for A were 9.2% in men and 5.2% in women and for AR were 6.9% in men and 7.2% in women. Strength of the 3 exercises increased in AR by 51% in men and 46% in women and in R by 67% in men and 86% in women. HbA1c decreased in both AR men (15.3%) and women (12.6%) and A men (10.1%) and women (7.8%) while R men showed a 4.5% decline in HbA1c compared to a 2.3% increase in R women. CONCLUSIONS Men and women had similar VO2max and strength increases from A and R exercise respectively. Aerobic exercise improved glucose control in both genders. Resistance exercise alone may improve glucose control modestly in men, but not women. The combination of AR exercise appears beneficial for both genders. Supported by CIHR, CDA and NSERC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→