Estimation of critical shear stress from cohesive strength meter‐derived erosion thresholds
Notice bibliographique
Résumé
Measures of cohesive sediment erodibility, such as erosion thresholds and rates, are essential for the development of accurate sediment transport models. In situ devices for erodibility quantification are increasingly being used to capture the high spatial and temporal variability in erodibility found in natural cohesive sediments. The cohesive strength meter (CSM) is a small, hand‐held, commercially available device that has been used extensively in recent years to measure in situ erosion thresholds. However, the device is primarily used for relative measures of erosion thresholds, due to a difficulty in comparing the vertical forces generated by the CSM with horizontal bed shear stress. In this article, we describe the development of a methodology for the estimation of horizontal bed shear stress from CSM‐derived erosion thresholds. The approach used cohesive sediment mixtures with varying clay contents to create sediments with a range of erodibilities and tested them using the CSM and a laboratory annular flume. A calibration is proposed based on a comparison of mean erosion thresholds from each device per clay treatment. This study is the first successful inter‐comparison between CSM‐ and flume‐derived erosion thresholds. Significant differences in erosion thresholds were noted between CSM routines, so it is recommended that the empirical calibration be applied only to erosion thresholds estimated using the Sand 1 routine, and ranging from 40‐90 Pa stagnation pressure. The calibration allows the conversion of CSM‐derived erosion thresholds into critical shear stress, a form that permits incorporation into sediment transport models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».