Effects of Abiotic Stress on Respiratory Carbon Loss of Two Maize (<i>Zea mays</i> L.) Inbred Lines and Their Hybrid During Silking and Grain‐Filling
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT High‐yielding commercial maize ( Zea mays L.) hybrids have higher seasonal dry matter accumulation (DMA) than their inbred parents, with the difference often being greater under conditions of abiotic stress. The greater DMA of high‐yielding maize genotypes has been attributed in part to maintenance of higher leaf photosynthetic capacity during the grain‐filling period, but it is possible that lower respiratory C loss also contributes to higher DMA. We compared the root and shoot dark respiration rates of a hybrid to those of its two parental inbred lines under resource‐replete conditions, and also under conditions of shade stress, water stress, and N stress. Stress treatments applied over a 3‐wk period around silking did not affect root or shoot respiration rates per unit dry weight (DW). By contrast, all three stress treatments reduced respiration per unit DW when the stresses were applied over 3 wk during the grain‐filling period. By 5 wk after silking, respiration per unit DW was significantly lower in the hybrid than in either of the inbred lines, but this may have been due to greater dilution of the respiration signal by the accumulation of structural biomass and/or storage tissues in the hybrid, rather than a lower respiration rate per se. We did not find strong evidence that the hybrid benefited from fundamentally lower respiratory requirements than its inbred parents, or that the hybrid and its parental inbreds differed in their respiratory responses to abiotic stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».